discuz放采集有啥用

1，自带防采集开关：

如下图，在全局-防采集设置里面可以设置最大访问量，当超过最大访问量后访问网址会出现随机的字符，可以有效阻止采集机的采集，站长可以按需要调整



2，内容干扰码防采集：

后台-论坛-找到需要开启防采集的板块，点击编辑，点击帖子选项，找到启用内容干扰码，提交即可：

然后再访问，复制就会出现乱码字符（此字符不影响正常用户浏览，仅复制的时候出现），如下图：





3，插件防复制：

上面的两个方法对于人工采集效果一般，因此防复制插件可以给采集者带来更大的阻碍！防复制插件具有防止复制、复制加版权甚至禁止复制的功能，可以有效的防止采集！类似的插件有防复制 11防复制扣积分 10 discuz商业插件论坛版权 355免费，这几个插件都可以在魔趣吧免费下载到！

理论上说你把Discuz用到了商业用途，应该是侵权的。

但是已经有无数人这么做了，Discuz也想不去管，他主要面对大客户。

另一方面，Discuz也说了使用是免费的，你也可以这样理解，假如论坛是他自己建的，肯定是免费的，而你也可以说是帮他把Discuz安装上，Discuz是他自己下载的，你只是收取个劳务费。

一、界面篇

首先，从界面上说，从整体上说，dz的界面比较美观，整体感好。

pw的界面给人一种模仿dz的感觉。同时在界面的细节上，看起来pw还是没有dz完美。

二、技术篇

从技术上说，pw和dz都使用了文件方式的数据缓存技术，通过把常用的数据表，比如论坛版面设置参数、基本参数等，生成静态缓存文件(根据条件触发更新或者手动更新)，来减少数据库读取次数，提高效率，在这个方面两者非常相似。

1、模版技术

从模版技术上说，dz从25f版就开始采用的这种静态模版技术，从俺个人角度上说，还是非常适合论坛这种频繁更新的网站程序使用的。它通过动态生成静态模版的方式，解决了模版解析效率的问题。

同时，dz的这种模版方式，使得修改界面也比较容易，很直观。

而pw使用echo语句的这种方式(姑且称其为模版)，就寒碜多了，要增加了一个if判断条件，就要折腾半天。添加了混合PHP代码的模板，在

dreamweaver中也容易被误操作删除。特别是如果修改的时候稍有不慎，很可能会使网页成了白板(没有输出)，让俺每次修改pw模版无不如履薄冰，战战兢兢。。。。恐怕这也是第三方模版中，dz远远多于pw的原因吧。

不过pw目前在模版上也在改进，现在看verycms30就已经开始使用真正的模版技术，不过目前用的都还比较初级。。。

2、速度问题

从模版上看，两者的效率应该是差不多的，pw的模版其实就是直接包含的混合了PHP语句的一部分PHP文件，而dz的模版平时并不需要解析，所以效率应该是差不多的，但是网上总是有人声称网站使用dz的速度比pw慢，这方面本人没有测试过，不敢妄作评论。而且网站访问速度还是要受很多因素的影响，比如：本地网速、服务器带宽、心理。。。。。客观的评价还是很难的，除非使用专业技术手段。不过从官方网站的速度来看，明显还是pw占优啊

三、功能篇

1、登录方式：

pw的前台登录和后台登录采用了不同的Cookie方式，这样前后台分开的方式，有利于安全，也便于管理。后台帐号与前台帐号可以彻底分开。

而dz的前后台登录是用了一个帐号，尽管在进入后台的时候再次提示输入密码，不过还是不如pw方便。

2、分栏显示：

pw从501开始支持左右分栏显示了，然而功能太简单，不能树状显示子板块，此功能与其说有，不如说没有，弄的有点搞笑，属于半成品(倒是也符合pw的一贯特点--喜欢推出一些不完美的东西让大家修改)。

3、后台管理的效率：

pw的横向操作非常不错，大大节省了管理的难度，特别是在根据用户组设置权限的时候，非常的那个方便啊，这方面dz需要改进。

dz提供了一个方案的方式来解决后台重复操作问题，应该说也有一定道理，但是用起来不太容易上手，如果是设置一个单独的项目，就比较繁琐。

4、个人空间(文集)功能：

dz55内置了minispace个人空间功能，可以说自从discuz合并了supsite以后，在论坛功能的外展方面，占据了很大优势，吸引了很多个人网站的注意力。

5、防灌水技术

pw53终于接受了俺提出的新手注册第N贴以前发帖使用验证码的方式，这样既不影响老用户的使用，又通过验证码方式来限制恶意灌水机器人。dz未提供此功能，但是具有可以设定第N贴以后不用自定义问答的功能(dz的验证码很烂，根本看不清，用自定义问答似乎更好一些)。

在防止自动注册方面，pw和dz都使用了自定义问答方式防止自动注册的办法，具体原理很简单，两者实现的都差不多。区别在于，dz要求设置10个以上的问题才能生效，而pw只能设置一个问题。另外，还有一个区别，就是pw可以自定义问答中内部使用的form变量名，可能在防止恶意自动注册方面，会更加有效一些。pw的自定义问题只能用于注册，而dz的可以用在注册、发帖和短消息等方面。

6、前台管理功能

pw具备副版主功能，不过和一般的思路不同，副版主是由版主任命的，这样恐怕会导致权限混乱问题，所以也很少有人用这个功能。

在前台的管理功能中，pw更方便一些，不仅的主题列表中能进行管理，在帖子内容页面中的管理方式比dz用下拉方式更直观一些。而且在一个主题里面删除帖子，pw比dz直观多了。

7、所见即所得编辑器

dz55和pw53开始，不约而同的把所见即所得编辑器换成了ubbcode(两个论坛名称不一样，这里用个通俗一点的名称，暂称为UBBCode)方式的编辑器，而放弃了原来的HTML可视化编辑器。

8、附件上传和所见即所得功能：

pw的附件还是只能提交帖子上传以后才能进行图文混排，这方面dz要好的多，可以上传前就进行混排，方便多了

dz对不参与上传的附件还是显示太多信息，看起来影响美观(似乎是受vbb和phpbb的影响比较大)。而pw只是显示了“”字样和描述信息，但是更恶心的是，却把这些放到正文文字上方

，真是屡教不改啊

9、附件防盗链技术的分析：

dz采用了隐藏地址，和检测访问来源(可选)的办法来防盗链，应该说服务器负担比较大，效果还行，但不能彻底解决问题。

pw用的办法更简单，但更有效一些：就是定期或者自动修改附件目录名，应该说这是一个投资少见效快的好办法，技术上也很简单。不过最新的pw53版本也引入了隐藏附件地址的方式，后台也似乎无法关闭此项功能，似乎有点画蛇添足的味道了。。。。

10、广告功能：

dz比pw要好一些，广告功能更完善一些。比如贴内广告，在帖子下面的位置类似动网的位置，看起来更整齐一些，而pw的位置就让帖子布局显得比较凌乱，不好看。dz的贴间广告可以插入大的Google

Banner广告，或者其它形式的广告，展示效果很好。

相比dz，pw广告的插入位置更少一些，效果也差一些。

11、头像显示：

dz不能限制上传头像的长宽尺寸，只能限制总像素数，显得不够灵活，不如pw方便。而且超出了一定尺寸的头像，被自动缩放和拉伸了，看起来很难看。而且

dz还自动给头像加了一个边框，甚是恶心。可见dz把简单的事情给弄复杂化了，其实只要和pw一样，限制其尺寸，根本不需要拉伸。

12、附件尺寸限制：

pw只能设定所有附件的尺寸，而dz可以对个别格式的附件设定上传尺寸，比较灵活一些，特别适合一些flash网站，或者技术型网站(比如上传大尺寸图纸等)。

13、词语过滤：

pw只能使用普通方式过滤，不支持大小写(很简单的事情，官方就是不办，举手之劳啊)。

而dz不仅能识别大小写，而且具有了一定的模糊识别功能，相当不错了。当然，要是能直接支持正则表达式就更爽了。

14、自定义代码功能：

pw至今不支持自定义wincode代码，比较僵化。要增加功能，就只能修改js文件，太过麻烦。。。。

dz在这方面做的比较完美，要增加或者减少代码、修改播放界面尺寸都很容易，在后台设置一下就可以了

15、回收站功能：

dz可以设定自动清理，而pw不能

16、IP来源显示功能：

dz的IP地址和来源显示类似动网，看起来不太方便，需要点击小电脑图标才行。还是pw的IP地址来源显示看起来比较舒服一些。

17、防CC攻击：

pw早在432就增加了抗CC攻击功能，而且设置起来比较简单，新手也能看懂。当初俺就是因为这个原因才用了pw。

dz55虽然号称带有cc攻击防护，不过看起来比较难于理解，在后台找了半天也没找到，估计新手是操作不了的。当年某著名站长论坛(用dz)可就是被CC攻击搞的长期开不了张的，看起来dz的防CC攻击功能还有待改进。

18、备份功能

pw能支持对pw程序以外的数据表进行备份，而且判断标准不是根据表前缀。可以单独备份pw表以外的数据表，对于那些建立了新表的插件，备份数据超级容易，这方面比较人性化。

dz只是根据表前缀来进行备份，比如你设置一个表，叫做cdb_test，那么它会把它认为是论坛数据表而进行备份。但是如果你设置一个表，叫做test，那就自己想办法去吧。。。。

但是dz比pw强的是，备份可以压缩，压缩后下载和转存备份文件应该会节省巨大的空间和时间，对于超大型论坛应该是非常管用的。dz备份可以指定文件名，而且备份数据用十六进制表示(安全一些，但是占用空间会大一些)，估计导入和恢复的中文内码问题就不会存在了。

19、文件和数据库校验：

dz内置了文件和数据库校验的功能，pw只是官方提供了一个文件校验工具，不过用起来有点莫明其妙，有时候提示使用的函数在php文件中根本不存在

20、主题推荐和相关贴功能：

dz通过qihoo实现了相关贴的功能，而且还可以支持主题推荐，这方面比pw强了很多。

21、模版和风格设置

phpwind可以在后台设置风格CSS文件，虽然新手不太容易上手，但确实还是比较方便的。

dz更进一步，把css的内容给解释成了表单的形式，让新手也能操作，不过带来的缺点更加大了：如果你想在CSS中增加控制(比如调整行间距等)，就不知道该怎么弄了，只好去修改模版。好在dz还提供了一个附加功能：在后台可以直接修改模版，而且编辑界面中还带搜索功能，总算是亡羊补牢了

dz以较大优势在功能上超过pw，而且在dz有些胜过pw的功能上，好多都是以较大优势取胜。

资料来源：shop168com/article-3363html

前者是专业的CMS系统，后者从X15也开始增加了CMS门户。现在来说，建门户的话织梦会好些，不过，discuz!

本身也是非常不错的产品，特别是被腾讯收购后，应当看好它的潜力。建议用discuz!。

1、在你的网站目录下建立bbs文件夹

2、在你的bbs文件夹内上传discuz安装包

3、在浏览器输入http://你的域名/bbs/install/indexphp

4 、按提示输入相关信息

5、安装完成后，把http://你的域名/bbs/这个链接放到你的网站已经有的论坛链接位置

具体还有什么不懂的可以留言给我，希望我的回答能帮到你！

是disucz的简洁版的界面，也是为了提高搜索引擎收录的一个功能，类似于网站地图，给你几个光放讨论archiver的话题。

PS：我专门回答discuz问题的哈，你可以看看我的回答记录。

1archiver不是给人看的，是给搜索引擎看的。

2discuz!论坛搜索引擎优化之:Archiver的是是非非

Archiver在discuz优化中是否使用，很多人以部分搜索引擎收录Archiver页面多排名好为依据支持。但Archiver为什么排名好，有哪些优点，又有哪些缺点？在对discuz全面优化后，是不是应该禁止Archiver？

原文：discuz!论坛搜索引擎优化之:Archiver的是是非非 by SEO小工，首发顺义区教育信息网首页。请保留版权信息。

Archiver页面的优势

1URL简单唯一：不用伪静态的情况下，正常页面的URL也不复杂，但是还有打印页，跳转页等各情形式的URL；而Archiver的URL总是简单唯一，利于索引。(请看google的动态地址与静态地址了解伪静态信息)

2页面干净，信噪比高：这是显而易见的，也是最重要的优点，archiver几乎只保留了正文内容。因此与正常页面的各种URL形式比较，被SE选为权重高的页面，而把其它的做为复制内容剔除很正常。

Archiver页面SEO的不足

1简单过头，基本优化不足：如：keyword,description都是相同的；内容中不解析UBB代码，所以使正常的加粗、链接失去作用；

2不合习惯，失去链接优势：因为不解析UBB代码，用户友好性差，可能都会切到正常页面阅读，因此可能别人在做链接的时候也不会链到Archiver页面，失去了链接；同样站内的链接因为不解析UBB也失效了。

综合优化设置及Archiver优化建议

在没有对discuz时行优化修改情况下，我想还是很难取舍的，但如果对discuz进行全面的优化，使正常页面具有Archiver优势（页面对游客简化，毕掉其它URL形式），而没有它的缺点，这时效果是最佳的，当然不用开启Archiver了。

Archiver优化建议：全面优化后不需要archiver，只做简单讨论，以discuz70为例：

1删除meta标签：将archiver/indexphp文件最后的keyword和descirpton标签删除。

2解析UBB标签：在archiver/include/threadincphp文件里找到$post['message'] = preg_replace("/\<br \/\>/e", "jammer()", $post['message']); 其中$post['message']就是要显示的主要内容，可以用正则表达式对b,url等UBB标签进行替换。 

这个还有几个帖子，你可以看看：

http://wwwdiscuznet/viewthreadphptid=1081644&amp;highlight=archiver

discuz不太适合做企业站，本身是做论坛出身的。

如果做信息站，只需要浏览的站点还是比较合适的。

做企业站建议用帝国CMS，织梦、tinkphp这类的。