discuz!的发展历史

2002 年，CDB 开发组开始注重基础技术的积累，具备了一定的自身技术实力后，开始着手 CDB 的项目定位的改变，即将其从学习与研究的层次提高到产品的层次。2002 年中到 2003 年初，CDB 开发组将这一时期的技术积累，应用到整个项目中，耗时半年多时间，对 CDB 的代码进行了 100% 重新编写和架构，并将 CDB 改名为 Discuz!，即“令人惊异的讨论区”的意思。

2003 年初，开发组对论坛软件的核心技术取得了重大突破，在国内外现有产品中创新性的实现了 PHP 语法生成内核、缓存自动创建与更新机制、编译模板系统等独有技术，这些核心技术的应用使得 Discuz! 在效能和负载能力上取得了巨大的提升，应用了这些新技术的 Discuz! 200 版本也以商业软件的方式发行。期间 Discuz! 开发组也进行了初步的企业化运营的尝试，获得了宝贵的经验。 虽然 200 版本应用了很多独有的新技术，但因为经验不足、宣传不到位及商业软件在中国大陆市场的巨大阻力等原因，200 版本并没有取得预期的市场进展，面对众多从未经历过的问题与困难，Discuz! 开发组决定再次进行产品的转型，即将 Discuz! 的定位从普通软件产品向商业化软件产品的层次升级。经过半年多的潜心开发，一个用商业软件标准规范和约束，面向高要求和苛刻使用环境的新商业版本 Discuz! 300 面世了。

300 发布后，无论在技术上和市场上都获得了用户的广泛好评，成为 Discuz! 第一个成功的商业版本，之后几次基于本版本的小规模升级，使得 Discuz! 逐渐达到真正商业软件的标准，稳定性、速度、兼容性、安全性等关键指标均大大超过以往，获得了用户的认可，商业用户遍及中国大陆、香港、台湾、北美、欧洲、澳洲、马来西亚等国家和地区，Discuz! 项目开始渐入佳境。 居安思危，Discuz! 开发组始终关注着产品和技术的最新动向，以将产品做强做大为己任，正视一切差距和不足，着力在多个方面实现可持续发展。Discuz! 项目创始人戴志康于 2004 年 2 月注资 50 万元人民币组建康盛创想(北京)科技有限公司，同期被北京市科学技术委员会认定为高新技术企业，同年 6 月获得北京市通信管理局颁发的经营性互联网业务许可（ICP证）。

是disucz的简洁版的界面，也是为了提高搜索引擎收录的一个功能，类似于网站地图，给你几个光放讨论archiver的话题。

PS：我专门回答discuz问题的哈，你可以看看我的回答记录。

1archiver不是给人看的，是给搜索引擎看的。

2discuz!论坛搜索引擎优化之:Archiver的是是非非

Archiver在discuz优化中是否使用，很多人以部分搜索引擎收录Archiver页面多排名好为依据支持。但Archiver为什么排名好，有哪些优点，又有哪些缺点？在对discuz全面优化后，是不是应该禁止Archiver？

原文：discuz!论坛搜索引擎优化之:Archiver的是是非非 by SEO小工，首发顺义区教育信息网首页。请保留版权信息。

Archiver页面的优势

1URL简单唯一：不用伪静态的情况下，正常页面的URL也不复杂，但是还有打印页，跳转页等各情形式的URL；而Archiver的URL总是简单唯一，利于索引。(请看google的动态地址与静态地址了解伪静态信息)

2页面干净，信噪比高：这是显而易见的，也是最重要的优点，archiver几乎只保留了正文内容。因此与正常页面的各种URL形式比较，被SE选为权重高的页面，而把其它的做为复制内容剔除很正常。

Archiver页面SEO的不足

1简单过头，基本优化不足：如：keyword,description都是相同的；内容中不解析UBB代码，所以使正常的加粗、链接失去作用；

2不合习惯，失去链接优势：因为不解析UBB代码，用户友好性差，可能都会切到正常页面阅读，因此可能别人在做链接的时候也不会链到Archiver页面，失去了链接；同样站内的链接因为不解析UBB也失效了。

综合优化设置及Archiver优化建议

在没有对discuz时行优化修改情况下，我想还是很难取舍的，但如果对discuz进行全面的优化，使正常页面具有Archiver优势（页面对游客简化，毕掉其它URL形式），而没有它的缺点，这时效果是最佳的，当然不用开启Archiver了。

Archiver优化建议：全面优化后不需要archiver，只做简单讨论，以discuz70为例：

1删除meta标签：将archiver/indexphp文件最后的keyword和descirpton标签删除。

2解析UBB标签：在archiver/include/threadincphp文件里找到$post['message'] = preg_replace("/\<br \/\>/e", "jammer()", $post['message']); 其中$post['message']就是要显示的主要内容，可以用正则表达式对b,url等UBB标签进行替换。 

这个还有几个帖子，你可以看看：

http://wwwdiscuznet/viewthreadphptid=1081644&amp;highlight=archiver

我从discuz开始时候的的CBD就使用，当然pw也有用过，当初用PW是冲着它的静态生成去的，后来发现也有不足的地方，就是每当有回帖就会重新生成加重服务器的负担，总的来说我个人比较偏向于discuz 虽然做的越来越不像论坛了，但一些实用的功能还是走在其他前方的，不知道你在哪里听说要收费的，可能收费的只是服务吧，以前就是收费后转型免费的，应该不会收费（但新版本X1就不知道了）

PW有好几年没用过了，DZ在模板在线修改上很方便，负载能力也还好，个人意见推荐你使用DZ吧！

discuz!（简称dz）和phpwind（简称pw）是国内最著名的两个PHP论坛系统，随着它们相继宣布开源以后，在各方面，不管技术上，还是功能上，还是界面上，都有了长足的发展，声威大振，远非国外那些功能简单的电子公告板系统可比了。其造成的一个副作用是大大带动了PHP在国内的普及（本人就是在寻找合适的论坛程序的时候，才开始关注PHP，进而不能自拔的 ）。

客观的说，目前的pw和dz各有短长，其互相之间的激烈竞争应该说提高了PHP论坛的水平，在功能上不仅赶上了以功能多和漏洞多而著称的动网论坛，而且因为它们的效率和速度远远超过动网，弄的动网市场大大萎缩，原来的一些动网论坛都纷纷转换成了dz或者pw，搞的动网都不得不开始弄PHP论坛了。

要说他们哪个更好，是比较难的事情，毕竟各有短长，俺也不敢在这里妄下结论。不过从市场份额和网上的言论来看，目前dz还是略占上风的，而且去年国内好几个知名的大论坛都转换成了dz（比如凤凰网、牧文、tompda等），而pw在大网站方面收获甚小。

但是毕竟对好多新手来说，他们都要面临一个选择论坛程序的问题，因此，dz和pw哪个更好，也就成了经常被问的问题，这种没有答案的问题，自然要被反复问起。本文试图从比较深的层次来分析两个论坛的优劣，为新手提供选择的参考。如有错谬之处，欢迎批评指正。

一、界面篇

首先，从界面上说，从整体上说，dz的界面比较美观，整体感好。

pw的界面给人一种模仿dz的感觉。同时在界面的细节上，看起来pw还是没有dz完美。

二、技术篇

从技术上说，pw和dz都使用了文件方式的数据缓存技术，通过把常用的数据表，比如论坛版面设置参数、基本参数等，生成静态缓存文件（根据条件触发更新或者手动更新），来减少数据库读取次数，提高效率，在这个方面两者非常相似。

1、模版技术

从模版技术上说，dz从25f版就开始采用的这种静态模版技术，从俺个人角度上说，还是非常适合论坛这种频繁更新的网站程序使用的。它通过动态生成静态模版的方式，解决了模版解析效率的问题。

同时，dz的这种模版方式，使得修改界面也比较容易，很直观。

而pw使用echo语句的这种方式（姑且称其为模版），就寒碜多了，要增加了一个if判断条件，就要折腾半天。添加了混合PHP代码的模板，在 dreamweaver中也容易被误操作删除。特别是如果修改的时候稍有不慎，很可能会使网页成了白板（没有输出），让俺每次修改pw模版无不如履薄冰，战战兢兢。。。。恐怕这也是第三方模版中，dz远远多于pw的原因吧。

不过pw目前在模版上也在改进，现在看verycms 30就已经开始使用真正的模版技术，不过目前用的都还比较初级。。。

2、速度问题

从模版上看，两者的效率应该是差不多的，pw的模版其实就是直接包含的混合了PHP语句的一部分PHP文件，而dz的模版平时并不需要解析，所以效率应该是差不多的，但是网上总是有人声称网站使用dz的速度比pw慢，这方面本人没有测试过，不敢妄作评论。而且网站访问速度还是要受很多因素的影响，比如：本地网速、服务器带宽、心理。。。。。客观的评价还是很难的，除非使用专业技术手段。不过从官方网站的速度来看，明显还是pw占优啊，呵呵

最近看了一下dz的CSS文件，明显是用CSS用的有点过度了，在dz中大量使用了CSS，CSS文件高达16KB左右（pw只有2KB左右），可能造成了IE渲染网页的时候，效率比较低。同时，由于dz的CSS文件过于庞大，只好采用了外置的方式（Link）。

这样如果网速很慢，网页已经或者部分下载完，而CSS文件下载没完成（网速慢的时候，常常发生这种情况），那么网页根本就不能正常显示。

在网速慢的时候，光dz的CSS文件，就要用好几秒，甚至十几秒的时间才能下载，而整个网页只能在CSS下载完成以后才能进行正确的显示，这就无怪乎在网速慢的时候，dz表现大大逊色于pw了。

相反，pw在设计CSS的时候，明显是比较简洁，这对网页的渲染肯定是比较有利。同时，pw采用了把CSS文件嵌入的方式，尽管每次访问网页都造成了几K 个字节的流量，但是实际影响并不大，反而觉得网页打开速度比dz要快（这就是pw用了一个笨法子，却常常效果比dz强的典型案例）。

这方面，建议dz痛下决心简化过分臃肿的CSS文件，提高网页速度。

三、功能篇

下面俺就dz55和pw53的功能，做一个简单的，本人看来是比较深入，可能高手看来仍嫌浅显的分析，请大家指正：

1、登录方式：

pw的前台登录和后台登录采用了不同的Cookie方式，这样前后台分开的方式，个人感觉，有利于安全，也便于管理。后台帐号与前台帐号可以彻底分开。

而dz的前后台登录是用了一个帐号，尽管在进入后台的时候再次提示输入密码，不过还是不如pw方便。

比较特别的是，dz在注册的时候，要求输入提示问题（选填），而且在登录界面中，也有提示输入的界面，个人感觉，绝对的画蛇添足，无聊。如果说使用提示问题来找回密码，还是有点道理的。用提示问题的方式，让新手看了无所适从，脑袋都晕了

2、分栏显示：

pw从501开始支持左右分栏显示了，然而功能太简单，不能树状显示子板块，此功能与其说有，不如说没有，弄的有点搞笑，属于半成品（倒是也符合pw的一贯特点－－喜欢推出一些不完美的东西让大家修改）。

看了dz55的分栏显示，做的还是比较完美的，感觉相当不错了。

3、后台管理的效率：

pw的横向操作非常不错，大大节省了管理的难度，特别是在根据用户组设置权限的时候，非常的那个方便啊，这方面dz需要改进。

dz提供了一个方案的方式来解决后台重复操作问题，应该说也有一定道理，但是用起来不太容易上手，如果是设置一个单独的项目，就比较繁琐。

4、个人空间（文集）功能：

dz55内置了minispace个人空间功能，可以说自从discuz合并了supsite以后，在论坛功能的外展方面，占据了很大优势，吸引了很多个人网站的注意力。

这个minispace用dz官方的话说，是这样的：

“完全利用论坛原有资源，会员不必更多付出，即可拥有个性展示页面

与 X-Space 完美结合，可顺畅实现 MiniSpace 与 X-Space 自然过渡 ”

大体看了一下，发现这个minispace做的很不错，利用它，用户可以把自己的优秀帖子整理出来，形成一个文集的方式，方便别人访问。以前在别的论坛见过这个功能，觉得很不错，没想到dz把它整合进去了。这个功能已经可以满足大部分论坛的功能要求了，如果要求更高，比如希望能让用户发布b0客文章，按照官方的说法，也可以迁移到X－space中去。但更重要的是，minispace是开源的，而X－space的源代码并不开放。

说到X－space，我们觉得，pw在功能上虽然足以和dz匹敌，但是在论坛的外延上，却比dz落后了好多。X－space能实现以论坛为中心的个人空间功能，而pwblog（已经改名为Lxblog，正式版未推出，本文仅以515版本为例）却和论坛貌合神离，帖子推送功能虽然从432就有了，然而却一直不好用，4x推送以后，和附件都不正常，515虽然可以推送正常了，然而在论坛中更新的帖子，在b0客中却不再出现回帖，可以说推送功能在pwblog中只是一个无用的点缀而已。

说到底，我们常常希望的只是一个论坛帖子文集功能的方式，pwblog把论坛中的内容重复推送到b0客中，既浪费空间，又没有意义，这方面dz远远胜过了 pw，值得表扬。但minispace的功能还是略显简单了些，比如没有文集帖子的分类功能、没有首页推荐帖子等等（也许论坛帖子的分类意义不大，不过有总比没有强吧？）

5、防灌水技术

pw53终于接受了俺提出的新手注册第N贴以前发帖使用验证码的方式，这样既不影响老用户的使用，又通过验证码方式来限制恶意灌水机器人。dz未提供此功能，但是具有可以设定第N贴以后不用自定义问答的功能（dz的验证码很烂，根本看不清，用自定义问答似乎更好一些）。

在防止自动注册方面，pw和dz都使用了自定义问答方式防止自动注册的办法，具体原理很简单，两者实现的都差不多。区别在于，dz要求设置10个以上的问题才能生效，而pw只能设置一个问题。另外，还有一个区别，就是pw可以自定义问答中内部使用的form变量名，可能在防止恶意自动注册方面，会更加有效一些。pw的自定义问题只能用于注册，而dz的可以用在注册、发帖和短消息等方面。

从目前的具体应用来看，用一个问题就基本上解决了自动注册的问题（长时间实践发现的结果），当然也不排除特大型网站，用一个问题容易被攻破的可能性，这方面dz可能就更有效一些。只是dz限制要求10个以上才能生效的做法，令人费解。

6、前台管理功能

pw具备副版主功能，不过和一般的思路不同，副版主是由版主任命的，这样恐怕会导致权限混乱问题，所以也很少有人用这个功能。

在前台的管理功能中，pw更方便一些，不仅的主题列表中能进行管理，在帖子内容页面中的管理方式比dz用下拉方式更直观一些。而且在一个主题里面删除帖子，pw比dz直观多了。

费解的是，pw53版本中移动帖子，都会在帖子前面加入移动提示“本帖被 xxxx 从 xxxx 移动到本区(xxxx年xx月xx日) ”，无法消除，真是难看极了（以前版本没有这个毛病）

dz实现了“沉贴”的功能，可以把那些偶尔被人翻上来的无用垃圾贴沉下去，确实方便多了。。。。有次俺在pw中为了沉一个帖子，不得不提前了N个帖子。而且dz的版主管理功能，加亮、精华等操作都能一气呵成，比pw方便好多。

7、所见即所得编辑器

dz55和pw53开始，不约而同的把所见即所得编辑器换成了ubbcode（两个论坛名称不一样，这里用个通俗一点的名称，暂称为UBBCode）方式的编辑器，而放弃了原来的HTML可视化编辑器。

说起来，这个ubbcode可视化编辑器确实解决了以前采用代码方式，无法可视化，导致好多非IT人士发帖无法控制格式；而和动网一样使用HTML方式，又产生大量冗余代码和安全性隐患的问题。

不过造成的后果却是，在转贴的时候，以前可以直接从别人的网页上，连带文字一起转过来，却是非常方便，虽然有盗链之嫌。换成了这种编辑器，再也没法那么方便了，因此在换了编辑器以后，官方论坛中是怨声载道一片。。。。而且新的编辑器还有好多小BUG，更加是引起了广泛不满（另注：用了一段DZ后发现，dz 53的所见即所得编辑器好像存在很多问题，几乎无法用，这方面可能还不如pw的编辑器好用一些）

8、附件上传和所见即所得功能：

pw的附件还是只能提交帖子上传以后才能进行图文混排，这方面dz要好的多，可以上传前就进行混排，方便多了

dz对不参与上传的附件还是显示太多信息，看起来影响美观（似乎是受vbb和phpbb的影响比较大）。而pw只是显示了“”字样和描述信息，但是更恶心的是，却把这些放到正文文字上方 ，真是屡教不改啊

9、附件防盗链技术的分析：

dz采用了隐藏地址，和检测访问来源（可选）的办法来防盗链，应该说服务器负担比较大，效果还行，但不能彻底解决问题。

pw用的办法更简单，但更有效一些：就是定期或者自动修改附件目录名，应该说这是一个投资少见效快的好办法，技术上也很简单。不过最新的pw53版本也引入了隐藏附件地址的方式，后台也似乎无法关闭此项功能，似乎有点画蛇添足的味道了。。。。

发现dz也可以在后台手工修改附件目录，也可以起到一定效果，只是没有自动修改的功能。

10、广告功能：

dz比pw要好一些，广告功能更完善一些。比如贴内广告，在帖子下面的位置类似动网的位置，看起来更整齐一些，而pw的位置就让帖子布局显得比较凌乱，不好看。dz的贴间广告可以插入大的Google Banner广告，或者其它形式的广告，展示效果很好。

相比dz，pw广告的插入位置更少一些，效果也差一些。

11、头像显示：

dz不能限制上传头像的长宽尺寸，只能限制总像素数，显得不够灵活，不如pw方便。而且超出了一定尺寸的头像，被自动缩放和拉伸了，看起来很难看。而且 dz还自动给头像加了一个边框，甚是恶心。可见dz把简单的事情给弄复杂化了，其实只要和pw一样，限制其尺寸，根本不需要拉伸。

12、附件尺寸限制：

pw只能设定所有附件的尺寸，而dz可以对个别格式的附件设定上传尺寸，比较灵活一些，特别适合一些flash网站，或者技术型网站（比如上传大尺寸图纸等）。

13、词语过滤：

pw只能使用普通方式过滤，不支持大小写（很简单的事情，官方就是不办，举手之劳啊）。

而dz不仅能识别大小写，而且具有了一定的模糊识别功能，相当不错了。当然，要是能直接支持正则表达式就更爽了。

14、自定义代码功能：

pw至今不支持自定义wincode代码，比较僵化。要增加功能，就只能修改js文件，太过麻烦。。。。

dz在这方面做的比较完美，要增加或者减少代码、修改播放界面尺寸都很容易，在后台设置一下就可以了

15、回收站功能：

dz可以设定自动清理，而pw不能

16、IP来源显示功能：

dz的IP地址和来源显示类似动网，看起来不太方便，需要点击小电脑图标才行。还是pw的IP地址来源显示看起来比较舒服一些。

17、防CC攻击：

pw早在432就增加了抗CC攻击功能，而且设置起来比较简单，新手也能看懂。当初俺就是因为这个原因才用了pw。

dz55虽然号称带有cc攻击防护，不过看起来比较难于理解，在后台找了半天也没找到，估计新手是操作不了的。当年某著名站长论坛（用dz）可就是被CC攻击搞的长期开不了张的，看起来dz的防CC攻击功能还有待改进。

18、备份功能

pw能支持对pw程序以外的数据表进行备份，而且判断标准不是根据表前缀。可以单独备份pw表以外的数据表，对于那些建立了新表的插件，备份数据超级容易，这方面比较人性化。

dz只是根据表前缀来进行备份，比如你设置一个表，叫做cdb_test，那么它会把它认为是论坛数据表而进行备份。但是如果你设置一个表，叫做test，那就自己想办法去吧。。。。

但是dz比pw强的是，备份可以压缩，压缩后下载和转存备份文件应该会节省巨大的空间和时间，对于超大型论坛应该是非常管用的。dz备份可以指定文件名，而且备份数据用十六进制表示（安全一些，但是占用空间会大一些），估计导入和恢复的中文内码问题就不会存在了。

另外，dz还可以备份MySQL Dump备份（不推荐使用）。

19、文件和数据库校验：

dz内置了文件和数据库校验的功能，pw只是官方提供了一个文件校验工具，不过用起来有点莫明其妙，有时候提示使用的函数在php文件中根本不存在

20、主题推荐和相关贴功能：

dz通过qihoo实现了相关贴的功能，而且还可以支持主题推荐，这方面比pw强了很多。

21、模版和风格设置

phpwind可以在后台设置风格CSS文件，虽然新手不太容易上手，但确实还是比较方便的。

dz更进一步，把css的内容给解释成了表单的形式，让新手也能操作，不过带来的缺点更加大了：如果你想在CSS中增加控制（比如调整行间距等），就不知道该怎么弄了，只好去修改模版。好在dz还提供了一个附加功能：在后台可以直接修改模版，而且编辑界面中还带搜索功能，总算是亡羊补牢了

dz以较大优势在功能上超过pw，而且在dz有些胜过pw的功能上，好多都是以较大优势取胜。

四、总结

总体来说，dz在功能上，界面上，技术上，论坛功能外延上，都胜过了pw。但pw也并非一无是处，其抗CC攻击功能，简洁快速的界面，强大的管理功能，独到的防盗链技术，都很有特色。所谓仁者见仁，智者见智，选择pw还是dz，仍然是一个个性化的问题，具体取决于你对他们的某项特点是否看重。

另外，感觉dz在浏览器兼容性上有点小问题，有时候会出现提示，什么从来路不明的什么东西提交信息，检查norton internet security配置之类的烦人问题，而且dz的验证码太恶心，根本看不明白，都赶上动网的烂验证码了，基本上没法用，只好关掉算完。

需要说明的是，如果是新手，需要选择论坛，还是建议选择dz，因为功能比较多，论坛的外延开发的比较好（supsite/X-space做的很不错），用起来方便一些，而且模版修改起来比较简单，容易上手。

pw只是适合老手，和对论坛外延功能不太感兴趣的那些人使用，而且pw的模版修改起来相当困难，稍有不慎就容易出错，对新手不合适。

PW适合娱乐站，速度快，功能多，官方集成各种插件，几乎不用维护

pw现有的功能=dz+银行+多附件上传+在线会员统计+特殊用户组添加+节日送礼

个人认为phpwind比较方便些,对于那些不想花时间装插件的人来说上手更容易

CMS是内容管理系统的简称，主要是用于搭建网站，如中国站长站，ADMIN5之类的站点都是使用CMS系统来搭建的。而DISCUZ则是一款论坛软件，是康盛推出的一款论坛程序。像国内目前很多论坛都是使用DISCUZ来实现的。确切的说这两种软件的用途是不一样的。都是供上网人员使用的但类型不同。希望我的回答 对你有些行的帮助。

这个是跟用户组有关的

后台-用户-用户组，选择你要编辑的用户组，点击后面的“编辑”

在论坛相关的下拉菜单里选择“附件相关”，如图所示就可以设置附件大小了。

需要注意的是最大附件大小还受服务器的限制，在discuz后台首页可以看到允许最大上传的附件